Mala kućanska transakcija je ... Art. 26. Građanskog zakonika Ruske Federacije. Prava na transakcije

U čl. 26 Građanski zakonik Ruske Federacije definirane su granice pravne sposobnosti osoba od 14 do 18 godina. Maloljetnici mogu samostalno raspolagati svojim prihodima (zarada, stipendije). Oni mogu shvatiti autorska prava na djelo književnosti, znanosti, umjetnosti, izuma ili drugog proizvoda vlastitog intelektualnog rada. Dopušten je doprinos kreditnim i financijskim strukturama. Osim toga, osobe u dobi od 14 do 18 godina mogu vježbati male transakcije kućanstva, iznos koji ne bi smjeli biti veći od granica utvrđenih normama. Oni su propisani točkom 2. čl. 28. Kodeksa.

Kad navrše 16 godina, maloljetnici mogupostanu članovi zadruga, u skladu s propisima koji reguliraju djelatnost tih udruga. Da bi se izvršile druge zakonski značajne radnje, osobe s ograničenom poslovnom sposobnošću moraju dobiti pismenu suglasnost pravnih zastupnika. U skladu s Čl. 26 Građanski zakonik Ruske Federacije, osobe od 14-18 godina su odgovorne za postupke koje su izvršile u skladu sa stavkom 1. i 2. Za štetu koju prouzroče, zakonom se propisuje kazna.

Specifičnost djelomičnog kapaciteta

Donja granica dobi odakle je u Rusijiosoba može napraviti ponude, - 6 godina. U različitim zemljama taj se prag razlikuje. Na primjer, u Armeniji, Češkoj, Uzbekistanu isti je kao iu Rusiji. U Turkmenistanu, Estoniji, Azerbajdžanu - 7, iu Kostarici - 15 godina. Prema tome, do ove granice, sva pravna djelovanja djeteta su odgovornost pravnih zastupnika - roditelja / staratelja, usvojitelja.

Mali kućanski poslovi

Građanski kodeks Ruske Federacije određene pravne mogućnosti za osobe od 6 do 14 godina. Ovi subjekti imaju ograničenu pravnu sposobnost i nazivaju se maloljetnicima. Osobe mlađe od šest godina nemaju prava na trgovinu, Opći postupak za ostvarivanje pravnih mogućnosti maloljetnika definiran je čl. 28. Kodeksa. U stavku 2. pravilnika naznačeno je da navedeni subjekti mogu izvršiti transakcije:

1. Smatrao je malim kućanstvima.
2. Usmjeren na besplatan prijem primanja i ne zahtijevaju državnu registraciju ili ovjeru.
3. Po nalogu sredstava koja osigurava zakonski zastupnik ili s njegovom suglasnošću od strane treće osobe za određene svrhe ili besplatne troškove.

Kodeks ne definira izravno ono što je male transakcije kućanstva. Ovo je Koncept se, međutim, često koristi usudske prakse i pravnih publikacija. U procesu primjene kategorije izvedene su njegove značajke. Prije svega, kriterij kojim se mala transakcija kućanstva je doba subjekta. Međutim, materijalno stanje obitelji kao cjeline, nije važno. Drugi kriterij - iznos kupnje, Kao ograničenje, koristi se 5 MROT (analogno članku 575 Kodeksa). Treći kriterij koji treba ispuniti mala transakcija kućanstva je nema štetu normalnom razvoju i zdravlju djeteta. U praksi se koriste i drugi znakovi. Mlada osoba može obavljati različite male transakcije kućanstva. primjeri: kupnja hrane, školskih potrepština, igračaka itd. u trgovini.

objašnjen

U čl. 28 označava vrstu djelovanja maloljetnika s ciljem neopravdanja ispunjavanje potreba - dobit. U ovom slučaju zakon određuje određene uvjete. Prije svega, transakcije ne bi trebale predvidjeti državnu registraciju ili ovjeru. Za neke ugovore, ti postupci su izravno utemeljeni zakonom. Konkretno, državne transakcije podliježu transakcijama s nekretninama. Ugovor o donaciji smatra se slobodnim. Ako se nepokretni objekt prenese, potrebno je registrirati. Darivanje vozila obavlja se bez promatranja ovog postupka. Prijavljivanje vozila je tehnički prirođena i ima knjigovodstvenu vrijednost. Pravo vlasništva pojavljuje se u primatelju sukladno ugovoru u vrijeme prijenosa. Iz ovog možemo zaključiti da dijete može dobro uzeti ili dati automobil. Međutim, činjenica nezavisnog zaključivanja takvog ugovora od strane maloljetnika je upitna. Notarizacija je predviđena sporazumom stranaka, a zakonom se ne može utvrditi za određene transakcije. Što se tiče sposobnosti raspolaganja sredstvima koje pruža zakonski zastupnik ili treća osoba uz njegov pristanak, oni nemaju veliku praktičnu vrijednost. Ova okolnost je posljedica činjenice da se trošak novca može u takvim slučajevima provoditi isključivo u okviru malih transakcija.

ograničenja

U drugim člancima Kodeksa, kao iu nizu saveznih zakona, granice u kojima male transakcije kućanstva. Ovo je, posebice, gore navedenu art. 575. Prema stavku. 1. ovog pravila, donacija je zabranjena, osim uobičajenih darova čiji je trošak manji od 3 tisuće rubalja, u ime malodobnika od strane zakonskih zastupnika. Iz smisla norme dolazi zabrana provođenja takvih radnji od strane samih maloljetnika.

odgovornost

To je predviđeno u stavku 3. čl. 28. Kodeksa. U nekim slučajevima ispunjavanje potreba maloljetnici mogu prouzročiti štetu. Odgovornost za to podnose odrasle osobe. Odredbe čl. 28 su navedeni u čl. 172, kao i umjetnost. 1073 Kodeksa. Konkretno, transakcija se smatra ništavim, osim za male, a druga daje st. 2., čl. 28, koju je počinila osoba do 14 litara. Svaka stranka u ovom slučaju dužna je vratiti drugu sve što je primljeno, u naravi. Ako ova opcija nije dostupna, sudionici će vratiti vrijednost stavki u novcu. Osim toga, djelatan stranka kompenzira za stvarne štete ako je ona bila ili mogla biti svjesni nemogućnosti druge.

nijanse

U interesu maloljetnika, transakciju koja mu je bilamože se prepoznati kao valjan. To je slučaj ako sud utvrdi da je izvršen u korist osobe s ograničenom poslovnom sposobnošću. Za štetu koja je nanesena mladima, njegovi pravni zastupnici odgovoriti, osim ako ne dokažu da nema grešaka u nastanku štete.

jurisprudencija

Ako je maloljetnik bio smješten u organizacijusiročadi i onih koji su ostali bez roditeljske skrbi, ta institucija mora nadoknaditi štetu koju je prouzročio dijete, ako ne i dokazuje, nedostatak krivnje. Ako je šteta nanesena tijekom razdoblja u kojem je državljanin mlađe od 14 godina bio pod privremenim nadzorom zdravstvene, obrazovne ili druge ustanove ili osobe koja je vodila računa o njemu u skladu s ugovorom, navedeni subjekti bi bili odgovorni za njega. Kazna neće biti izrečena samo ako te organizacije dokazuju da njihova krivnja nije prouzročena štetom.

U jednoj od definicija arbitražnog suda u slučaju naknadetroškovi za kupnju lijekova i moralna šteta koju je maloljetnik nanio u školi, napomenuo je da je obrazovna ustanova bila dužna obavljati odgovarajući nadzor nad djetetom. Oslobođenje od odgovornosti za štetu koju škola može izdati ako bi to moglo dokazati nedostatak krivnje. Tada će se postaviti pitanje o privlačenju roditelja. Vrhovni sud je zaključio da su zakonske zaključke nižeg suda, koji nametnuli legitimnim predstavnicima djeteta odgovornost za naknadu štete, nezakoniti. Prva instanca, osobito, ukazivala su na to da optuženici (roditelji) ne mogu dokazati odsutnost svoje krivnje u nepravilnom odgoju djeteta. U međuvremenu, u vrijeme ozljede, mladi su bili pod nadzorom škole. Ovo zauzvrat znači da odgovornost leži u obrazovnoj instituciji.

Važna točka

Dužnost čuvara, roditelja, posvojitelja ikao medicinske, obrazovne i druge institucije na štetu uzrokovane maloljetnika, ne prestaje kad navrše većine ili primitka imovine dovoljne za kompenzaciju. Ako zakonski zastupnik umro ili nisu imali potrebnu količinu sredstava za plaćanje potraživanja u isto vrijeme postao je uzročnik sposoban i ima potrebna sredstva na raspolaganju, uzimajući u obzir stanje u vlasništvu stranaka, sud može potpuno ili djelomično pomak odgovarajuću dužnost prekršitelj.

preporuke

Pravosudna praksa vrlo je čestapostupke u slučajevima neizravne kupnje djece. U takvim situacijama, i ne samo prodavači sami mogu procijeniti je li bilo kakva radnja koja uključuje trošenje novca zadovoljava potrebe maloljetnika. Stoga se veća odgovornost u takvim slučajevima prebacuje na čuvare, roditelje, roditelje koji posvjedoče. U vezi s činjenicom da malu transakciju kućanstva već može provesti dijete u dobi od šest godina, stručnjaci preporučuju da pravni zastupnici prate iznos gotovine na raspolaganju djetetu. U pravilu, džeparac postaje glavni izvor sredstava. U svakom dopunjavanju štednje potrebno je razgovarati s djetetom o mogućim i dopuštenim akvizicijama. Trgovina ne bi trebala ići dalje od razloga. Kao što praksa pokazuje, mirno objašnjenje situacije može spriječiti puno problema.

zaključak

Trenutno, džeparskih sredstava u mnogimobitelji su norma. U pravilu, njihov iznos ne prelazi razumne granice. Postoje, međutim, situacije u kojima su bankovne kartice roditelja stavljene na raspolaganje maloljetniku. Takve se situacije pojavljuju u slučaju nedovoljnog nadzora djece. Djeca mlađa od 14 godina ne razumiju uvijek gdje je ograničenje dopušteno. Prema tome, on može, čak i nenamjerno, uzrokovati veliku materijalnu štetu obitelji. Za tu situaciju možete kriviti samo odrasle osobe. Međutim, prodavači u trgovinama trebali bi jasno procijeniti situaciju.